2008年1月19日浙江金融职业学院邀请我们这些兼职教授去参加个座谈会。到会的兼职教授当中最多的是银行的行长，还有证券业的、期货业的、保险业的以及金融租赁的，凡是金融系统的，该来的都有人来，就我一个是法律界的。

座谈会的主题是如何培养学生。这个课题从来都是学校老师的事，不是我们这些实务界人士所关心的。到现在为止，那些大学教授仍然认为是他们的事。问题就在这里。

浙江金融职业学院06年成为全国首批职业示范院校之一，这是当之无愧的。不是因为我在这里做兼职教授，我替他们脸上贴金，而是从我01年做兼职教授开始，这个学校就让实务界的人帮他们出点子，如何培养学生，老师该教些什么，学生该学些什么。

金融职业学院的老师在开始介绍情况的时候说，学校教育的核心竞争力在于实务。原来的本科院校在热衷于搞硕点、博点，现在本科院校也开始注意搞实务了，所以感到有压力了。我的妈呀，原来一个不被看重的职业学院居然一直在偷偷地笑话我们的本科院校！他们在看着对手误入歧途！在窃喜！

本科院校看到了这一点，可能还会不屑一顾。但是再看看那些行长们的评价，我估计他们就乐不起来了。华夏银行的一位支行行长说到，金融职业学院的学生大多数能在我们银行里留下来，但是那些硕士博士包括名校的毕业生往往2~4年以后就离开了，有些是我们让他们走的，有些是他们主动离开的，似乎和我们格格不入。能升到高级客户经理的大多是金融职业学院的毕业生。

我想说的是，学生该学什么，应该是实务界的人说了算。毕竟大部分学生毕业后是要参加实践的，不参加实践搞研究的也是需要以实践为基础的。有位专家说，现在大学里的教材和师资与实践有很大的距离（我坚决同意！）本科院校里的老师他也见过，很理论，这么理论的老师教出来的学生怎么能适应实践？其实他还客气的，不客气地说，很理论就等于书呆子！我本人也在大学里做过老师，现在大学里很多老师关起门来教书，两耳不闻窗外事，如果让他们到社会上参与竞争，他们很多会被淘汰，很多会饿死。几乎可以这样定义现在的大学老师：蠢人+学历=大学老师。这样的老师教出来的学生又怎么能竞争得过别人呢？问题是这些老师还不谦虚，给学生教什么，怎么教，总喜欢自己决定，当然，这样做他们会很轻松，能混口饭吃。

我们这些实务界的专家最清楚我们需要什么样的毕业生，大家提了不少让我也长见识的建议。比如国际金融专业，专家们就提出来：国际金融要有自己的特点，要突出授信、外币、国际贸易、国际业务审单，包括信用卡业务，我们的VISA卡和MASTER卡，里头都有外币业务，我们就要让学生学会。学校要搞模拟银行，让学生学会审单。一些行长还表示，如果教师缺乏实践经验的，他们愿意提供挂职锻炼的机会。说到外语，开了大学英语什么的一大串。有专家就指出，英语学多了，一段时间不学，会忘掉，哑巴英语也没用，职业学院的学生关键在于临柜的口语，能和老外交流，这最重要。要提高外语是需要学生自己有兴趣的。学校硬让他们学，占了时间，效果不好，他们也会很痛苦，还不如就把口语练好。大家说到理财专业，那就要求更多了，要懂证券、股指期货、还有宏观经济，要懂房地产，还有懂书画、古董以及奢侈品。

对于法律，这是和我们的商事活动息息相关的。但这又是一门专门的学问，怎么办？学点操作性的法律，还得有点民法基础，比如存单的性质，除此之外，要有刑法概念，比如什么是贪污什么是非法侵占，什么是非法集资，法律后果是什么；金融常涉及行政许可的，这和行政法相关；当然得有银行法、证券法的常识；再深入一点，就是抵押担保，这就会涉及担保法甚至是物权法、房地产管理法，这就深入了。我建议，金融职业学院的老师应该有这样的志向，用三到五年的时间专门编辑适合金融专业学生研读的金融法教材。