萧山国有湘湖农场有一家下属企业因转制而拍卖，事前该企业经审计部门审计，向竞买者公开了财务帐目，拍卖前也经当地国有资产管理局的批准。

原萧山萧然拍卖行承担了拍卖任务。两位竞买者为非常熟悉而且与该企业有历史渊源的人。拍卖会上两人竞争异常激烈，以底价125万拍至205万，喊价近50回合。最后由付某竞卖成功。付某当场与拍卖行签订了成交确认书。此后，将该企业移交付某经营。由于拍卖中缺乏理性的竞争使付某越来越感觉到吃亏。企业运转半个月后，付某甩手不干。

其后不久，付某以拍卖标的物资产不实为由，向人民法院提起诉讼，认为拍卖标的的资产实际价值无法达到205万，显失公平，要求人民法院撤销拍卖合同，宣布拍卖无效，资产回归原始状态。

庭审中原告付某提出一个新观点，拿到一份新依据，即在该企业拍卖前，省国有资产管理局有文件规定：凡从事拍卖国有资产的必须到省局领取许可证。而萧然拍卖行在拍卖该企业时，尚未取得许可证。面对这招杀手键，一审的代理律师极力抗辩，认为当时萧然拍卖行已经申报了许可证，其后也取得了许可证件，而且这次拍卖是经过当地国有资产管理局批准的……这些辩解都显得苍白无力，一审败诉。

于是当事人找到了童律师，童律师分析了案件，马上就提出了一审律师没有想到的观点：根据新《合同法》，省局的文件不能作为认定合同无效的依据。据此上诉！

付某看了上诉状后意识到了败诉的结局，迅速改变态度，主动与当事人达成了和解。